'AÇ GÖZLÜ' DEMEK HAKARET DEĞİLDİR

YARGITAY 18. CEZA DAİRESİ 

2019/8256 E.

2020/4884 K.

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve temyiz talebinin yalnızca katılan sıfatıyla sanık hakkında hakaret ve yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Yaralama eylemine ve yükletilen suça yönelik katılan ...’nun temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan ...’nun, sanık ... ....’na söylediği kabul edilen “aç gözlü” biçimindeki sözlerin muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunu oluşturmaması karşısında, sanık ... Melanlıoğlu hakkında kurulan hükümde, söz konusu sözlerin TCK’nın 129/1. maddesi gereğince haksız fiil oluşturup oluşturmadığı hususu değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan ...’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 24/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi