AVUKAT VE İCRA MEMURUNUN TAKİBİN İPTALİNE RAĞMEN HACİZ YAPMASI

TCK-- MADDE 257
Görevi kötüye kullanma
(1) Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerine aykırı hareket etmek suretiyle, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir (DEĞİŞİK İBARE RGT: 19.12.2010 RG NO: 27790 KANUN NO: 6086/1) menfaat sağlayan kamu görevlisi, (DEĞİŞİK İBARE RGT: 19.12.2010 RG NO: 27790 KANUN NO: 6086/1) altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Kanunda ayrıca suç olarak tanımlanan haller dışında, görevinin gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstererek, kişilerin mağduriyetine veya kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir (DEĞİŞİK İBARE RGT: 19.12.2010 RG NO: 27790 KANUN NO: 6086/1) menfaat sağlayan kamu görevlisi, (DEĞİŞİK İBARE RGT: 19.12.2010 RG NO: 27790 KANUN NO: 6086/1) üç aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(3) (Mülga: 2/7/2012-6352/105 md.)

T.C.

YARGITAY

5.CEZA DAİRESİ

2013/10138 E.

2015/12502  K.

15/06/2015 T.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Eskişehir Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, alacaklı vekili sıfatı ile katılan hakkında Eskişehir 3. İcra Müdürlüğünün 2010/7646 sayılı dosyası üzerinden başlattığı ilamlı icra takibinde, borçlunun takibe karşı Eskişehir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/613 esasına kay den açtığı takibin iptali davasının yargılaması sonunda mahkemece verilen 02/09/2010 tarih ve 2010/730 sayılı karar ile takibin iptaline karar verildiği ve karar kendisine tefhim edildiği halde, takibi devam ettirerek 04/02/2011 tarihinde katılanın adresinde haciz işlemi yaptırıp mağduriyetine neden olmak suretiyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen olayda; suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmişse de, haciz kararı veren Eskişehir 3. İcra Müdürlüğü görevlisi hakkında suç duyurusunda bulunularak, dava açılması halinde bu dosya ile birleştirilmesi cihetine gidilmesinden sonra, TCK'nın 257/1. maddesinde yazılı objektif cezalandırma şartlarından olan mağduriyetin maddi zarardan daha geniş bir kavram olup somut olayda gerçekleştiği de gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.