BELİRLİ SÜRELİ İŞ SÖZLEŞMESİNİN İKİDEN FAZLA YENİLENMESİ HALİNDE BELİRSİZ SÜRELİ HALE DÖNÜŞECEĞİ KABUL EDİLMİŞTİR
T.C.
YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
2005/12625 E.
2005/38754 K.
7.12.2005 T.
• HİZMET SÖZLEŞMESİNİN BİRDEN ÇOK YENİLENMESİ ( Belirsiz Süreli Sözleşme Haline Geldiği - Bakiye Süre Ücreti Talep Edilemeyeceğinden Davacının Maddi Tazminat Talebinin Reddi Gereği )
• MADDİ TAZMİNAT ( Hizmet Sözleşmesi Birden Fazla Yenilendiği İçin Belirsiz Süreli Sözleşme Haline Geldiği - Reddi Gereği/Bakiye Süre Ücreti Talep Edilemeyeceği )
• BELİRLİ SÜRELİ HİZMET SÖZLEŞMESİNİN BELİRSİZ SÜRELİ HALE GELMESİ ( Birden Fazla Yenilendiği İçin - Bakiye Süre Ücreti Talep Edilemeyeceği )
4857/m. 12
1581/m. 19
ÖZET : 1- Davacı davalı kurumda 1.6.1998 başlama tarihli hizmet sözleşmesi ile çalışmaya başlayıp, sözleşmesi 1.1.1999 ve 3.1.2000 tarihlerinde yenilenmiştir. Hizmet sözleşmesi birden fazla yenilendiği için belirsiz süreli hizmet akdi haline gelmiştir. Belirsiz süreli hizmet akdinde bakiye süre ücreti talep edilemeyeceğinden davacının maddi tazminat talebinin reddi gerekir.
2 - Tarım ve Kredi Kooperatifleri 1581 Sayılı Yasanın 19. maddesi uyarınca her türlü harçtan muaf olmasına rağmen, davalının harçtan sorumlu tutulması da bozma nedenidir.
DAVA : Davacı, maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : 1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı davalı kurumda 1.6.1998 başlama tarihli hizmet sözleşmesi ile çalışmaya başlayıp, sözleşmesi 1.1.1999 ve 3.1.2000 tarihlerinde yenilenmiştir. Hizmet sözleşmesi birden fazla yenilendiği için belirsiz süreli hizmet akdi haline gelmiştir. Belirsiz süreli hizmet akdinde bakiye süre ücreti talep edilemeyeceğinden davacının maddi tazminat talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3. Tarım ve Kredi Kooperatifleri 1581 Sayılı Yasanın 19. maddesi uyarınca her türlü harçtan muaf olmasına rağmen, davalının harçtan sorumlu tutulması da bozma nedenidir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 7.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
