ÇOCUK MALLARI HAKKINDA GEREKLİ TEDBİRLERİN ALINMASI

T.C.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

2016/4126 E.

2016/7637 K.

14.4.2016 T.

ÇOCUK MALLARI HAKKINDA GEREKLİ TEDBİRLERİN ALINMASI İSTEMİ ( Çocuğa Annesinden İntikal Eden veya İntikal Etmesi Gereken Tüm Mal Varlığının Gelirleriyle Birlikte Tespit Edilmesi ve Bu Mal Varlığının Velayet Sahibi Olan Davalı Baba Tarafından Nasıl Değerlendirildiğinin Çocuk Yararına Kullanılıp Kullanılmadığının Araştırılması Gerektiği )

ANNESİ ÖLEN ÇOCUĞUN VELAYETİ BABADA BULUNMASI NEDENİYLE BABANIN ANNESİNDEN ÇOCUĞA MİRAS KALAN MALLARI KULLANIP SATMASI ( Çocuk Malları Hakkında Gerekli Tedbirlerin Alınması İstemi - Şirketler Hukuku Muhasebe ve Çocuk Mallarının Korunması Konusunda Uzmanlığı Olan Bilirkişilerden Rapor Alınması Gerektiği )

VELAYETİ BABADA BULUNAN ÇOCUĞUN ANNESİNDEN KALAN MALLARI SATMASI ( Çocuk Malları Hakkında Gerekli Tedbirlerin Alınması İstemi - Çocuk Mallarının Korunmasında Gerekli Özenin Gösterilmediğinin Belirlenmesi Halinde Çocuğa Ait Olan Tüm Mal Varlığı İle Gelirlerinden Babanın Kişisel Mal Varlığına Aktarmış Olduğu Kısımların Tahsili Gerektiği )

MALLAR ÜZERİNDE TEDBİR ALINMASI İSTEMİ ( Annesi Ölen Çocuğun Velayeti Babada Bulunması Nedeniyle Babanın Annesinden Çocuğa Miras Kalan Malları Kullanıp Satması Nedeniyle - Gerekli Olduğu Takdirde Çocuk Mallarının Ve Gelirlerinin Kayyıma Devri Dahil Kanunda Öngörülen Tedbirlerin Alınması Gerektiği )

4721/m.352,355,360,361

ÖZET : Davacı, yeğeni olan 1.10.2010 doğumlu .... annesinin öldüğünü, velayetinin babasında bulunduğunu, velayet sahibi babanın annesinden çocuğa miras kalan malları kullanıp satması sebebiyle çocuk malları hakkında gerekli tedbirlerin alınmasını istemiştir. Mahkemece çocuğa annesinden intikal eden veya intikal etmesi gereken tüm mal varlığının gelirleriyle birlikte tespit edilmesi, bu mal varlığının velayet sahibi olan davalı baba tarafından nasıl değerlendirildiğinin, çocuk yararına kullanılıp kullanılmadığının araştırılması, bu hususta işin gereği olan şirketler hukuku, muhasebe ve çocuk mallarının korunması konusunda uzmanlığı olan bilirkişilerden rapor alınması suretiyle velayet hakkını kullanan babanın Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin uygulanmasına Dair Tüzüğün 4. maddesinde açıklandığı üzere çocuk malları hakkında gerekli özeni gösterip göstermediği tespit edilerek, çocuk mallarının korunmasında gerekli özenin gösterilmediğinin belirlenmesi halinde, çocuğa ait olan tüm mal varlığı ile gelirlerinden babanın kişisel mal varlığına aktarmış olduğu kısımların tahsili, mevcut olanların da korunması amacıyla gerekli olduğu takdirde çocuk mallarının ve gelirlerinin kayyıma devri ( TMK m. 361 ) dahil kanunda öngörülen tedbirlerin alınması gerekirken bu hususlar nazara alınmadan yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru olmamıştır.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Davacı, yeğeni olan 1.10.2010 doğumlu ... annesinin öldüğünü, velayetinin babasında bulunduğunu, velayet sahibi babanın annesinden çocuğa miras kalan malları kullanıp satması sebebiyle çocuk malları hakkında gerekli tedbirlerin alınmasını istemiştir.

Ana ve baba, velayetleri devam ettiği sürece çocuğun mallarını yönetme hakkına sahip ve bununla yükümlüdürler; kural olarak hesap ve güvence vermezler. Ana ve babanın yükümlülüklerini yerine getirmedikleri durumlarda hakim müdahale eder ( TMK m. 352 ). Ana ve baba, çocuk mallarının gelirlerini öncelikle çocuğun bakımı, yetiştirilmesi ve eğitimi için; hakkaniyete uyduğu ölçüde de aile ihtiyaçlarını karşılamak üzere sarfedebilirler ( TMK m. 355 ). Ana ve baba, çocuğun mallarını yönetmekte her ne sebeple olursa olsun yeterince özen göstermezlerse hakim, malların korunması için uygun önlemleri alır. Hakim, özellikle malların yönetimi konusunda talimat verebilir; belirli zamanlarda verilen bilgi ve hesabı yeterli görmezse, malların tevdi edilmesine veya güvence gösterilmesine karar verebilir ( TMK m. 360 ).

Toplanan delillerden çocuğun teyzesi olan davacı tarafından çocuğun annesi ile babasının ortak oldukları şirketlere bağlı İstanbul,Bursa ve Çorlu'da 33 tane sinema salonu işletmeciliği yapıldığı,ölen anneden lehtar çocuğa hayat poliçeleri ve ferdi kaza sigortası sebebiyle ödemeler yapılacağı, şirketi temsilde birlikte imza kuralı olmasına rağmen davalı babanın tek imza ile araç satımı, icra sebebiyle yediemine teslim edilmiş şirket mallarını alıp götürmek gibi işlemler yaptığı, çocuğun da hissesi bulunan şirket malları ve gelirlerini davalı babanın kişisel mal varlığına kattığı, iyi bir yönetici gibi mallarının idare edilmediği iddia edilmiştir. Ölen annesinin tek mirasçısı olan çocuk Sascha'nın annesinin şirketlerdeki hissesinin çocuk adına intikalinin sağlanmadığı da iddia edildiğinden şirketlerin farklı şehirlerde dağınık vaziyette bulunan mal varlığı mevcudu ile gelirlerinin çocuk hesabına düşen miktarının tespiti ile bu mal varlığı ve gelirlerin ne şekilde değerlendirildiği mahkemece tespit edilmemiştir. Bazı alış veriş merkezlerindeki sinema salonlarının sözleşmelerinin iptal edilerek kurulan yeni şirketler üzerinden işletildiği iddiaları da araştırılmadığı gibi şirketi temsilde çift imza zorunluluğu bulunmasına rağmen davalı babanın bu zorunluluğa uymadan işlemler yaparak şirketin dolayısıyla şirketteki çocuğun hissesinin azaltılmasına yönelik işlemler de araştırılmamıştır. Mahkemece çocuğa annesinden intikal eden veya intikal etmesi gereken tüm mal varlığının gelirleriyle birlikte tespit edilmesi, bu mal varlığının velayet sahibi olan davalı baba tarafından nasıl değerlendirildiğinin, çocuk yararına kullanılıp kullanılmadığının araştırılması, bu hususta işin gereği olan şirketler hukuku, muhasebe ve çocuk mallarının korunması konusunda uzmanlığı olan bilirkişilerden rapor alınması suretiyle velayet hakkını kullanan babanın Velayet, Vesayet ve Miras Hükümlerinin uygulanmasına Dair Tüzüğün 4. maddesinde açıklandığı üzere çocuk malları hakkında gerekli özeni gösterip göstermediği tespit edilerek, çocuk mallarının korunmasında gerekli özenin gösterilmediğinin belirlenmesi halinde, çocuğa ait olan tüm mal varlığı ile gelirlerinden babanın kişisel mal varlığına aktarmış olduğu kısımların tahsili, mevcut olanların da korunması amacıyla gerekli olduğu takdirde çocuk mallarının ve gelirlerinin kayyıma devri ( TMK m. 361 ) dahil kanunda öngörülen tedbirlerin alınması gerekirken bu hususlar nazara alınmadan yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru olmamıştır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.