EŞİNİN İŞİNİ BEĞENMEDİ 'TAZMİNATTAN' OLDU!
'Eşinin işini beğenmeyen, küçzümseyen ve bu yüzden eşine hakeret eden' kadınlara kötü haber. Yargıtay, eşinin işini beğenmeyen ve bu yüzden eşine hakaret eden kadını kusurlu buldu.
Yargıtay, eşler arasında zaman zaman tartışma konusu olan 'eşin mesleğine' ilişkin emsal teşkil edecek bir karara imza attı.
Yargıtay, eşinin işini beğenmeyen kadını kusurlu buldu. Örnek davadan yola çukan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, kapıcı olan kocasının işini beğenmeyen ve bu iş nedeniyle eşine hakaret eden kadını kusurlu buldu. Yüksek mahkeme, Aile Mahkemesi'nin kadına ödenmesine hükmettiği tazminatı da bu yüzden kaldırılmasını istedi. İşte emsal teşkil edecek davanın karaı:
T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ
2018/1055 K.
23.1.2018 T.
* KADININ EŞİNİN KAPICI OLMASINDAN RAHATSIZLIK DUYARAK EŞİNİ AŞAĞILADIĞI VE MÜŞTEREK KONUTU TERK ETTİĞİ ( Davalı Erkeğin İse Eşine Hakaret Ettiği Velayete Yönelik Düzenlenen Sosyal İnceleme Raporundaki Müşterek Çocuk Beyanlarının İse Hükme Esas Alınamayacağı - Boşanmaya Sebep Olan Olaylarda Tarafların Eşit Kusurlu Olduklarının Kabulü İle Eşit Kusurlu Eş Yararına Manevi Tazminata Hükmedilmesinin Doğru Görülmediği )
* BOŞANMAYA SEBEP OLAN OLAYLARDA TARAFLARIN EŞİT KUSURLU OLMASI ( Davacı Kadının Eşinin Kapıcı Olmasından Rahatsızlık Duyarak Eşini Aşağıladığı ve Müşterek Konutu Terk Ettiği Kadına Yüklenen Diğer Kusurlu Davranışların İspatlanamadığı Davalı Erkeğin İse Eşine Hakaret Ettiği Velayete Yönelik Düzenlenen Sosyal İnceleme Raporundaki Müşterek Çocuk Beyanlarının İse Hükme Esas Alınamayacağı - Kadın Yararına TMK. 174/2 Maddesi Koşulları Oluşmadığı/Davacı Kadın Yararına Manevi Tazminata Hükmedilemeyeceği )
4721/m.174/2
ÖZET :
Mahkemece, boşanmaya neden olan olaylarda, davalı erkeğin davacı kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına ve davacı kadın lehine manevi tazminata hükmedilmiş ise de yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı kadının eşinin kapıcı olmasından rahatsızlık duyarak eşini aşağıladığı ve müşterek konutu terk ettiği, kadına yüklenen diğer kusurlu davranışların ispatlanamadığı, davalı erkeğin ise eşine hakaret ettiği, velayete yönelik düzenlenen sosyal inceleme raporundaki müşterek çocuk beyanlarının ise hükme esas alınamayacağı anlaşılmaktadır. O halde, boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Eşit kusurlu eş yararına manevi tazminata hükmedilemez. Somut olayda kadın yararına Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi koşulları oluşmamıştır. Bu husus nazara alınmadan kusur durumunun hatalı belirlenmesi ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
DAVA :
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR :
1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere Ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-) Mahkemece, boşanmaya neden olan olaylarda, davalı erkeğin davacı kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulüyle tarafların boşanmalarına ve davacı kadın lehine manevi tazminata hükmedilmiş ise de yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı kadının eşinin kapıcı olmasından rahatsızlık duyarak eşini aşağıladığı ve müşterek konutu terk ettiği, kadına yüklenen diğer kusurlu davranışların ispatlanamadığı, davalı erkeğin ise eşine hakaret ettiği, velayete yönelik düzenlenen sosyal inceleme raporundaki müşterek çocuk beyanlarının ise hükme esas alınamayacağı anlaşılmaktadır. O halde, boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Eşit kusurlu eş yararına manevi tazminat (TMK m. 174/2) hükmedilemez. Somut olayda kadın yararına Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi koşulları oluşmamıştır. Bu husus nazara alınmadan kusur durumunun hatalı belirlenmesi ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ :
Temyiz edilen hükmün yukarda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde yatırana iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
