FİİLİ AYRILIK TEK BAŞINA BOŞANMA SEBEBİ DEĞİLDİR

T.C.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

2016/13531 E.

2016/12519 K.

28.6.2016 T.

• FİİLİ AYRILIK SEBEBİYLE BOŞANMA DAVASI (Fiili Ayrılığın Tek Başına Boşanma Sebebi Olamayacağı/Terk Hukuki Sebebine Dayalı Bir Dava Bulunmadığı - Boşanma Kararı Verilebilmesi İçin Evlilik Birliğinin Ortak Hayatı Sürdürmeleri Eşlerden Beklenmeyecek Derecede Temelinden Sarsılması Gerektiği/Duyuma Dayalı Olan ve/veya Görgüye Dayalı Olmayan Tanık Beyanlarının Karara Esas Alınamayacağı)

• TERK SEBEBİYLE AÇILMIŞ BİR DAVA BULUNMAMASI (Bu Sebebe Dayanarak Boşanma Kararı Verilemeyeceği - Fiili Ayrılığın Tek Başına Boşanma Sebebi Olamayacağı )

• EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI (Ortak Hayatı Sürdürmeleri Eşlerden Beklenmeyecek Derecede Temelinden Sarsılması Halinde Boşanma Kararı Verilebileceği - Duyuma Dayalı Olan ve/veya Görgüye Dayalı Olmayan Tanık Beyanlarının Karara Esas Alınamayacağı)

• TANIK BEYANLARININ HÜKME ESAS ALINAMAMASI (Boşanma Kararı Verilebilmesi İçin Evlilik Birliğinin Ortak Hayatı Sürdürmeleri Eşlerden Beklenmeyecek Derecede Temelinden Sarsılması Gerektiği - Duyuma Dayalı Olan ve/veya Görgüye Dayalı Olmayan Tanık Beyanlarının Karara Esas Alınamayacağı)
4721/m.166/1-2

ÖZET : Taraflar arasında boşanma davası mevcuttur.Fiili ayrılık tek başına boşanma sebebi değildir. Terk hukuki sebebine dayalı bir dava da bulunmamaktadır. 4721. S.K. uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Tanık beyanlarının bazıları davacıdan duyum, bazıları ise görgüye dayalı olmayan beyanlar olup karara esas alınamaz. Boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi yerinde değildir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından tedbir nafakası yönünden; davalı kadın tarafından ise hükmün tamamı yönünden olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-)Davalı kadının temyizinin incelenmesine gelince;
Fiili ayrılık tek başına boşanma sebebi değildir. Terk hukuki sebebine dayalı bir davada bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Davacı erkek tanıklarının beyanlarının bazıları davacıdan duyum, bazıları ise görgüye dayalı olmayan beyanlar olup boşanmaya esas alınamaz. O halde boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı gerekçe ile yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu tedbir nafakasına yönelik bölümünün ise yukarda l.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcını yatıran Ş.'ye iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.