GALERİCİNİN MOTORU ARIZALI ARACIN ARIZASINI ALICIYA BİLDİRMEDEN SATMASI DOLANDIRICILIK SUÇUDUR
TC
YARGITAY
5. Ceza Dairesi
2018/2686 E.
2019/7840 K.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : CMK’nın 223/2-b maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine
Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ...’un ve özel belgede sahtecilik suçundan ise sanık ...’in beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’nin....Otomotiv Şirketinin sahibi olduğu, sanık ...’in ise suç tarihinde şirketin ... yetkili bayiinde satış müdürü olarak çalıştığı, katılan ...’e şirketin...’da bulunan şubesinden motor arızası yapan suça konu aracın tamir edildikten sonra, 12/07/2007 tarihinde hasarsız yeni araç olarak satıldığı, aracın katılana satıldıktan sonra tamiratı yapılmış gibi 16/07/2007 tarihli servis kayıtları oluşturulduğu ve sanık ...’in özel belgede sahtecilik suçunu, sanık ...’nin ise nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın beyanları, sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamından, sanıkların üzerlerine atılı özel belgede sahtecilik suçunun sübut bulmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin eksik incelemeye, suçların sübuta erdiğine, O yer Cumhuriyet savcısının ise sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Edirne ... Otomotiv'de servis bölümünde müdür olarak görev yapan dosyada tanık olarak beyanı alınan ...’in beyanından ve tüm dosya kapsamından, suça konu aracın motor arızası nedeniyle tamirat gördüğü ve aracın değer kayıplı olarak katılana satıldığına, katılanın suça konu aracın motorunun değiştirildiğine ve ayıplı olduğuna ilişkin uyarıldığına dair dosyada delil bulunmadığı anlaşılmakla, bu tür araç satışlarında, alıcının önceden mutlaka bilgilendirilmesi gerektiği, buna ilişkin bilgilendirme yapıldığının tutanak altına alınması sonucunda aracın satışının yapılması gerektiği de dikkate alınarak, sanığın üzerine atılı eylemin sabit olduğu göz önünde bulundurulmadan, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 11.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
