HAKİM, TARAFLARDAN BİRİNİN SUNDUĞU, İNCELEYECEĞİ ÖN SORUNU, DİĞER TARAFA TEBLİĞ VEYA TEFHİM ETMELİDİR

T.C.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

E. 2015/17111

K. 2015/24686

T. 22.12.2015

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Boşanma veya ayrılık davaları eşlerden birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği gibi, davadan önce son defa altı aydan beri birlikte oturdukları yer mahkemesinde de açılabilir (TMK.md.168). Bu yerlerden birini tercih davayı açana aittir.

Davalı usulünce yetki itirazında bulunmuştur. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu kesin olmayan yetki itirazının bir ilk itiraz (HMK.md.116/1-a) olduğunu, ilk itirazların bir ön sorun gibi incelenmesi ve karara bağlanması gerektiğini (HMK.md.117/3) belirlemiştir. Ön sorunun incelenme yöntemi Hukuk Muhakemeleri Kanununun 164. maddesinde gösterilmiştir. Davalının yetki itirazı mahkemece ön sorun şeklinde incelenmeden, tarafların sistem üzerinden alınan nüfus aile kayıt örneğine göre merkezi adres kayıt sistemindeki yerleşim yerinin "Kapaklı/Tekirdağ" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliği'ne göre gerçek kişilerin yerleşim yeri adresine ilişkin beyan, aksi çürütülebilir karine netiliğindedir (yönetmelik m.13/1). Bu nedenle mahkemece davalının yetki itirazının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 164 maddesinde gösterilen şekilde incelenmesi için taraflara yetki konusunda delillerini gösterme olanağı tanınarak, gösterildiği takdirde toplanarak gerçekleşecek sonucuna göre yetki itirazı hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.22.12.2015