İŞ YERİNDE KAVGAYA KARIŞAN İŞÇİNİN SÖZLEŞMESİNİN FESHİ HAKLI MIDIR, YA DA GEÇERLİ Mİ?

TC

YARGITAY

9. Hukuk Dairesi         

2019/937 E.

2019/5269 K.

..............

Somut uyuşmazlıkta, davacının iş akdi davalı tarafından ... Noterliği, 26268 yevmiye numaralı, 16.11.2015 tarihli "Fesih Bildirimi" ihbarnamesiyle; " Şirketimiz nezdinde 24.04.2006 tarihli Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi' ne istinaden Marmara Transfer Merkezi Müdürlüğü' nde Takım Lideri olarak görev yapmaktasınız. Sizinle aynı birimde görev yapan Zeki AYDIN ile mesai saatleri içerisinde kavga ettiğiniz tespit edilmiştir. Konu detaylı olarak kamera kayıtlarından Denetim Müdürlüğü tarafından incelenmiş ve 11 Kasım 2015 tarihli Disiplin Kurulu toplantısında görüşülmüş olup iş sözleşmenizin fesih edilmesi kararı alınmıştır. Yukarıda belirtilen sebeplerden dolayı 11 Kasım 2015 tarihli Disiplin Kurulu kararı ile İş Sözleşmeniz İş Kanunu'nun 25/II maddesi uyarınca haklı nedenlerle tazminatsız olarak fesih edilmiştir. Lakin, fesih bildirimini tebellüğ etmekten kaçındığınız tespit edilmiştir. Bu itibarla, iş sözleşmeniz' in 16.11.2015 tarihi mesai bitimi itibariyle fesih edildiğini işbu fesih ihbarnamesi ile tarafınıza bildirme zorunluluğu doğmuştur.” denilerek feshedilmiştir.
Dosyaya sunulan kamera kayıtlarının bilirkişiye çözümünün yaptırıldığı ancak görüntülerin net olmaması nedeniyle kavgaya karışan işçilerin eylemlerinin tam olarak tespit edilemediği ve yargılama sırasında dinlenen tanıkların da görgüye dayalı bilgilerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak kavgaya karışan diğer işçi olan Zeki Aydın ‘ın açtığı İstanbul Anadolu 16. İş Mahkemesi’nin 2015/688 esas ve 2016/488 karar nolu işe iade dava dosyasında dinlenen davacı tanıklarından Suphi Öztürk ‘ün beyanında “ Davacı davalı işyerindeki şef Yusuf ile kavga etmişti. Şefimiz Yusuf yapmış olduğu iş bölümü nedeni ile davacının işini ağırlaştırmıştı. Karşılıklı olarak birbirlerine vurdular. Davacıya ilk vuran Yusuf oldu, davacı da kendisini korumak istedi. Davacı da Yusuf’a vurdu.” dediği diğer davacı tanığı ... ’ın ise beyanında "...Davacıyı davalı işyerinden tanırım.. Davacı işten çıkartıldı. Davacı davalı işyerindeki şef Yusuf ile bir tartışması olmuştu. Ben tartışmaya şahit oldum. Davacı ile Yusuf arasında iş bölümü nedeni ile tartışma çıktı. Yusuf davacının üstüne yürüyerek davacıya vurdu. Davacı da kendisini savundu. Yusuf’a vurmadı. Sonra araya bizler girerek kendilerini ayırdık. Bu olay nedeni ile gerek davacı gerekse Yusuf işten çıkartıldı.” dediği görülmektedir.
Somut uyuşmazlıkta, dosyaya sunulan güvenlik kamerası görüntülerinden ve kavgaya karışan diğer işçi ... ’ın açtığı işe iade davasındaki mahkeme huzurunda alınan tanık ifadelerinden davacının kavgaya karıştığı sabittir. Ancak kavganın sebebine ve kavgayı kimin başlattığına dair yeterli veri bulunmamaktadır. Bu itibarla işverenin davacının iş akdini haklı nedenle feshettiği kabul edilemezse de davacının başka bir işçiyle kavga etmek şeklindeki eylemiyle işyerinde düzeni bozduğu, işyerinde olumsuzluğa ve huzursuzluğa yol açtığı, işverenin artık davacı ile çalışmaya devam etmesinin kendisinden beklenemeyeceği ve işveren feshinin geçerli nedene dayandığı anlaşılmakla davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Dairemizce 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/3. maddesi uyarınca aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1.Bölge Adliye Mahkemesi ile ilk derece mahkemesi kararlarının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Alınması gereken 44.40 TL karar-ilam harcından peşin alınan 27,70 TL.nin mahsubu ile bakiye 17,70 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 940,00 TL. yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 2.725,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Kullanılmayan avansların talep halinde ilgilisine iadesine,
7. Dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine,
Kesin olarak 11.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.