İŞÇİNİN MAAŞININ BİR AY İÇİNDE ASGARİ ÜCRETTEN FAHİŞ ORAN İLE YÜKSELMESİ DURUMUNDA ASGARİ ÜCRET İLE ORANLANARAK MAAŞ TESPİT EDİLİR

Davacı, davalı işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının gerçek ücret üzerinden tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalı işyerinde 01.12.1998 - 15.04.2004 ve 02.01.2006 - 31.08.2014 tarihleri arasında 2013 yılında net 6730,00 TL ve 2014 yılında net 7250,00 TL ücretle çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01.02.2006 tarihinden sonraki döneme ilişkin olarak prime esas ücretinin tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 77 ve 5510 sayılı Yasa'nın 80. maddesi olup, bu düzenlemelere göre sigortalıya yapılan ödemelerin kuruma bildirilen kazanç miktarından fazla olduğunun ileri sürülmesi halinde prime esas kazancın tespitinde gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücretin ise aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, ticari defter kayıtları, ücret bordroları gibi belgelerle ispatı mümkündür. Gerçek ücretin belgelerle ispatlanması halinde ise varsayıma dayalı şekilde belirlenemeyeceği tartışmasızdır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01.12.1998-31.07.2001 tarihleri arasında ...San. ve Tic. AŞ unvanı ile davalı Kurumda tescil edilmiş 107551 sicil numaralı işyerinden hizmetinin bildirildiği, 10.08.2001 tarihinden 01.01.2004 tarihine kadar davalı adına tescilli farklı işyerlerinden davacının bildiriminin yapıldığı, 20.01.2004-01.12.2005 tarihleri arasında dava dışı işyerlerinde çalışmasının olduğu, 2005 yılında dava dışı işyerinden ücretinin, asgari ücretin tavan miktarı üzerinden bildirildiği, davalı işyerinde yeniden 01.02.2006 tarihinden itibaren çalışmasının başladığı ve davalının değişik işyerlerinden 16.03.2014 tarihine kadar bildiriminin bulunduğu, davalı işyerinden çalışmaların bir dönem asgari ücretin bir miktar üzerinde bir ücretle bildirildiği, 2013 yılından itibaren ise asgari ücretin tavan miktarı üzerinden bildirim yapıldığı, davalı işverenin 2011 yılı Ağustos ayından itibaren 2014 yılı Ağustos ayına kadar olan dönemin ücret bordrolarını ibraz ettiği ancak hepsinin imzasız olduğu, davacı ile davalı işveren arasında işçilik alacaklarına dair dosyanın yargılamasının devam ettiği, davacının maaşının bir kısmının eşinin banka hesabına yatırıldığını beyan etmesi sebebi ile getirtilen banka kayıtlarından davalı şirket ortaklarından ... ismi ile 2006 yılı 3.ayından itibaren ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, her ne kadar Mahkemece davacının yazılı belgelerin bulunuğu 2006 yılı 2.ayından itibaren prime esas ücretinin tespitine karar verilmiş ise de bir kimsenin asgari ücret üzerinden çalışırken bir sonraki ay bunun çok üzerinde bir ücretle çalıştığının kabulü hayatın olağan akışına aykırıdır. Nitelikli ve tecrübeli bir işçinin, yaptığı işin özelliğine göre asgari ücret üzerinden ücret almasının da kabul edilemeyeceği Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarındandır. Bu durumda davacının inşaat mühendisi bir şantiye şefi olduğu da göz önüne alınacak olursa yazılı belgelerin öncesindeki dönemde asgari ücretle çalıştığının kabulü hatalı olacaktır.
Yapılacak iş, davacının 01.12.1998-31.07.2001 tarihleri arasında hizmetinin geçtiği işyerinin davalı işyeri olup olmadığını araştırmak, davacının dava dışı işyerlerindeki çalışmalarını göz önüne almak, hangi tarihler arasında davalı işyerinde çalıştığını netleştirmek, davacı ile davalı işveren arasındaki işçilik alacakları dosyasının sonuçlanıp sonuçlanmadığını sormak, bir örneğini dosya arasına almak ve gerektiğinde konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak davacının 2006 yılı ve sonrası için tespit edilen prime esas kazancının asgari ücrete oranlanması ile davacının ücretinin asgari ücrete oranını bulmak ve önceki yıllardaki ücretini de bu orana göre belirlemek, Kurum tavan ücretlerini de göz önüne alarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine,
28.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.