KESİNLEŞEN İCRA TAKİBİ NEDENİYLE KİRALANANIN TAHLİYESİ
T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
2015/11775 E.
2016/5131 K.
5.9.2016 T.
* DAVALI BORÇLUNUN YARGILMAYA KATILMADIĞI HALDE TEMYİZ DİLEKÇESİ İLE ÖDEME DEKONTU İBRAZ ETMESİ (Kesinleşen İcra Takibi Nedeniyle Kiralananın Tahliyesi - Borcu Sona Erdiren Ödeme Belgesinin Yargılamanın Her Aşamasında İleri Sürülebileceği Dikkate Alınacağı)
* KESİNLEŞEN İCRA TAKİBİ NEDENİYLE KİRALANANIN TAHLİYESİ (Davalının Yargılamaya Katılmadığı Mahkemece Kiralananın Tahliyesine Karar Verildiği/Davalı Borçlu Tarafından Temyiz Dilekçesi Ekinde Takip Konusu Borcun Ödendiğine İlişkin Mayıs Ayı Kira Bedeli Açıklaması İle 3.136 TL Bedelli Banka Dekontu İbraz Edildiği - Borcu Sona Erdiren Ödeme Belgesinin Yargılamanın Her Aşamasında İleri Sürülebileceği Dikkate Alınarak Bir Karar Verilmesi Gerektiği)
* BORCU SONA ERDİREN ÖDEME BELGESİNİN YARGILAMANIN HER AŞAMASINDA İLERİ SÜRÜLEBİLMESİ (Kesinleşen İcra Takibi Nedeniyle Kiralananın Tahliyesi - Davalının Yargılamaya Katılmadığı Mahkemece Kiralananın Tahliyesine Karar Verildiği/Davalı Borçlu Tarafından Temyiz Dilekçesi Ekinde Takip Konusu Borcun Ödendiğine İlişkin Mayıs Ayı Kira Bedeli Açıklaması İle 3.136 TL Bedelli Banka Dekontu İbraz Edilmekle Ödeme Belgesi İle İlgili Değerlendirme Yapılarak Karar Verilmesi Gerektiği)
6098/m352
ÖZET : Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Davalı yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen yargılamaya katılmamış, Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Davalı borçlu vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi ekinde, takip konusu borcun ödendiğine ilişkin 03/06/2015 tarihli, mayıs ayı kira bedeli açıklaması ile 3.136 TL bedelli banka dekontu ibraz edildiği görülmektedir. Borcu sona erdiren ödeme belgesinin yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği dikkate alınarak Mahkemece bu ödeme belgesi ile ilgili bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
DAVA : İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, taraflar arasındaki 20.04.2014 başlangıç tarihli, bir yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak 05.05.2015 tarihinde başlatılan icra takibi ile Mayıs 2015 ayı kira bedelinin 2.900,00TL tahsili ile kiralananın tahliyesini istemiştir. Ödeme emri 13.05.2015 tarihinde tebliğ edilmiş davalı borçlunun itiraz etmediği gibi 30 günlük ödeme süresi içerisinde borcunu ödemediğinden kiralananın tahliyesi istenmiştir. Davalı yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen yargılamaya katılmamış, Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
Davalı borçlu vekili tarafından verilen temyiz dilekçesi ekinde, takip konusu borcun ödendiğine ilişkin 03/06/2015 tarihli, mayıs ayı kira bedeli açıklaması ile 3.136 TL bedelli banka dekontu ibraz edildiği görülmektedir. Borcu sona erdiren ödeme belgesinin yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği dikkate alınarak Mahkemece bu ödeme belgesi ile ilgili bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
