KIDEM VE İHBAR ALACAĞI TAZMİNATI

14.12.2016 T.

* 5362 SAYILI YASA KAPSAMINDA KALAN ESNAF TANIMINA GİREN DAVALI İŞVERENİN ÖDEYECEĞİ KIDEM VE İHBAR TAZMİNATINA UYGULACAK FAİZ ( Uyuşmazlığın İşçilik Alacağına Dair Olduğu - Davacının Alacağının Ancak Yasal Faizi İle Tahsilini İsteyebileceği )

* İŞÇİLİK ALACAKLARI DAVASI ( Davalının 5362 S.K. Kapsamında Kalan Esnaf Tanımına Girmekte Olduğu - Davaya Konu Uyuşmazlık İşçilik Alacağına Dair Olduğundan Davacının Alacağının Ancak Yasal Faizi İle Tahsilini İsteyebileceği/Hükmedilen Alacağa Yasal Faizi Yürütülecek Şekilde Karar Verilmesi Gerektiği )

* KIDEM VE İHBAR ALACAĞI TAZMİNATI ( Davalının 5362 S.K. Kapsamında Kalan Esnaf Tanımına Girmekte Olduğu - Davaya Konu Uyuşmazlık İşçilik Alacağına Dair Olduğundan Davacının Alacağının Ancak Yasal Faizi İle Tahsilini İsteyebileceği/Hükmedilen Alacağa Yasal Faizi Yürütülecek Şekilde Karar Verileceği )
1457/m. 14
4857/m. 17
5362/m. 1

ÖZET : Dava, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsili talebine ilişkindir.
Hükmedilen kıdem ve ihbar tazminatı alacağının en yüksek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı 5362 Sayılı yasa kapsamında kalan esnaf tanımına girmekte olup, davaya konu uyuşmazlık işçilik alacağına dair olduğundan davacı alacağının ancak yasal faizi ile tahsilini isteyebilir. Hükmedilen alacağa yasal faizi yürütülecek şekilde karar verilmesi gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalıya ait işyerinde tek başına tezgahtar olarak çalışmakta iken davalı tarafından işyerinde ders çalışma bahanesi ile işine son verildiğini beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 2.226,22 TL kıdem, 1.153,57 TL ihbar tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan tarihten itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının işten kendisinin ayrıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, fazla mesai ve genel tatil ücreti isteklerinin reddine, davacının 2.226,22 TL kıdem tazminatı alacağının ve 1.153,57 TL ihbar tazminatı alacağının 02.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)Davacı, davalıya ait işyerinde çalışmakta iken işaktine haksız olarak son verildiğini, işçilik alacaklarını alamadığını ileri sürerek, bu sebeple doğan ihbar ve kıdem tazminatlarının tahsili talebi ile eldeki davayı açmış, davalı davanın reddini dilemiş mahkemece hükmedilen kıdem ve ihbar tazminatı alacağının en yüksek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı 5362 Sayılı yasa kapsamında kalan esnaf tanımına girmekte olup, davaya konu uyuşmazlık işçilik alacağına dair olduğundan davacı alacağının ancak yasal faizi ile tahsilini isteyebilir.

Bu durumda mahkemece hükmedilen alacağa yasal faizi yürütülecek şekilde karar verilmesi gerekirken en yüksek faizi ile tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK' nun 438/7.maddesi gereğidir.

SONUÇ : Yukarıda birinci bentte açıklanan sebeplerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan sebeplerle hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan “..en yüksek faizi” ve 3. bendinde yer alan “en yüksek faizi” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerlerine “ yasal faizi” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 58,00 TL harcın istenmesi halinde iadesine, 14.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.