MEHİR SENEDİNE DAYALI ALACAK DAVASINDA GÖREVLİ MAHKEME GENEL MAHKEMELERDİR

T.C. YARGITAY

13.Hukuk Dairesi

Esas:  2015/28774

Karar: 2015/32078

Karar Tarihi: 05.11.2015

Dava:

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

Karar:

Davacı, davalı M. ile evli olduğunu halen boşanma davasının devam ettiğini, eşinin babası olan H.. G..'ün kendisine mehir senedi verdiğini, ancak vefat ettiğini ileri sürerek mehir senedinde belirtilen ve davalılara intikal eden taşınmazların ve eşyaların aynen iadesine veya bedellerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

Mahkemece, davalı M.. G.. dışındaki davalılar bakımından vazgeçme nedeniyle talebin reddine, davalı M.. G.. bakımından, mehir senedindeki 33 nolu taşınmaz ve 7 cüce gerdanlık dışındaki taleplerin vazgeçme nedeniyle reddine, 33 nolu taşınmazla ilgili talebin davalı M.. G.. bakımından reddine, 7 adet cüce gerdanlık bedeli olan 1.757,71 TL dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı M.ten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, mehir senedinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Taraflar arasında sözleşme ilişkisi vardır. Uyuşmazlık, Aile Hukukundan değil, Borçlar Kanununa tabi sözleşmeden kaynaklanmaktadır. Hal böyle olunca davayı görmeye genel mahkemeler görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. O halde mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.

Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 176,00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi.