MİRASIN REDDİNDE 3 AYLIK SÜREYİ KAÇIRMA SEBEBİNE İLİŞKİN DAVACININ DELİLLERİNİ BİLDİRMEDEN DAVANIN REDDİ BOZMA SEBEBİDİR

MİRASIN REDDİNDE 3 AYLIK SÜREYİ KAÇIRMA SEBEBİNE İLİŞKİN DAVACININ DELİLLERİNİ BİLDİRMEDEN DAVANIN REDDİ BOZMA SEBEBİDİR

TC

YARGITAY

14. HUKUK DAİRESİ

2016/13277 E.

2020/3610 K.

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Talep eden tarafından, 11/02/2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin reddine dair verilen 12/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi talep eden vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    _ K A R A R _
    Dava, TMK 605/1. madde gereğince mirasın gerçek reddi talebine ilişkindir.
    Davacı, muris babası ...'ün 04/11/2014 tarihinde vefat ettiğini, babası ile doğumundan bu yana görüşmediğini, babasının vefat ettiğini babasının ilk evliliğinden olma Birgül Ergün'den 20/12/2015 tarihinde öğrendiğini belirterek mirası kayıtsız şartsız reddettiğinin tespitini istemiştir.
    Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
    Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
    Yasal koşulların gerçekleşmesi halinde mirasçılar Türk Medeni Kanununun 605/1 maddesine dayalı dava açabilecekleri gibi, Türk Medeni kanununun 605/2 maddesine dayalı dava da açabilirler.
    Gerçek ret, mirasçıların sulh mahkemesine sözlü veya yazılı beyanı ile yapılır. TMK 606. maddesine göre; "miras 3 ay içerisinde reddolunabilir. Bu süre, yasal mirasçılar için mirasçı olduklarını daha sonra öğrendikleri ispat edilmedikçe mirasbırakanın ölümünü öğrendikleri tarihten itibaren işlemeye başlar." Bu süre hak düşürücü nitelikte olup mahkemece re'sen dikkate alınması gerekir. Böyle bir davada sulh hukuk mahkemesi hakiminin görevi, reddin süresinde olup olmadığı ve ret edenin mirasçılık sıfatı bulunup bulunmadığını incelemek, süre koşulu ile mirasçılık sıfatının gerçekleşmesi halinde ise, Türk Medeni Kanununun 609. maddesi uyarınca ret beyanını tespit ve tescil etmekten ibarettir.
    Somut olayda, yasal mirasçı tarafından ölümden itibaren üç ay içinde talepte bulunulmamış ise de, davacı ölümü babasının ilk evliliğinden olma ...den 20/12/2015 tarihinde öğrendiğini beyan etmiştir. Mahkemece davacıya murisin ölümünü daha sonra öğrenme durumu hakkında delillerini sunması için imkan verilip; gösterdiği taktirde delillerin toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.