MUVAFAKAT ALINMAYAN İŞÇİNİN, FAZLA MESAİ YAPMAMASI ÜZERİNE İŞ SÖZLEŞMESİNİN FESHİ HAKLI NEDENE DAYANMAZ

T.C.

Yargıtay

22. Hukuk Dairesi

2017/6255 E.

2017/6009 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, ücret, yıllık ücretli izin, genel tatil, fazla mesai ve hafta tatili alacaklarını talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:
Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:
Karar süresi içinde taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-4857 sayılı Kanun'un 25. maddesinin (II) numaralı bendinin (h) alt bendinde, işçinin hatırlatıldığı halde görevlerini yapmamakta ısrar etmesi durumunda işverenin haklı fesih imkânının bulunduğu hükme bağlanmıştır.

İş görme edimi işçi tarafından işverenin verdiği talimatlara uygun olarak yerine getirilmelidir. İşverenin talimatlarının, bireysel ya da toplu iş sözleşmesi ile getirilebilecek sınırlamalar ile işçinin eğitimi, yeteneği ve takati gibi hususlara aykırılık oluşturmamalıdır.

1475 sayılı Kanun'da işçinin hatırlatıldığı halde görevlerini yapmaması haklı fesih nedeni olarak sayılmış ve işçinin bu anlık durumu yeterli görülmüşken, 4857 sayılı Kanun ile işçinin “görevi yapmamakta ısrar etmesi” kuralı getirilmiştir. Bu noktada işverenin hatırlatmasının ardından sadece bir kez görevi yapmama yeterli sayılmamalıdır. İşçinin görevi yapmama eylemi hatırlatmanın ardından devamlılık arz etmelidir.

İşveren tarafından fesih öncesinde, işçinin yapmakla yükümlü olduğu görevleri hatırlatılmalıdır. Bu hatırlatmanın sözlü ya da yazılı biçimde yapılması mümkündür. Bu konuda ispat yükü de işverendedir.

Somut olayda, kaynak ustası olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, görevinin gereklerini yerine getirmesine yönelik olarak verilen talimata aykırı hareket etmesi üzerine işverence haklı nedenle feshedildiği kabule edilmişse de, yargılama sırasında toplanan deliller ve özellikle davalı tanık beyanlarına göre, olay günü işverence mesainin bitmesine yakın davacıya montaj işi yapılması talimatı verdiği, söz konu işin mesai saatleri içinde tamamlanamayacağı ve fazla mesai yapılmasını gerektirdiği ancak fazla mesainin niteliği itibariyle de acil bir duruma dayanmadığı gibi işverence davacı işçiden fazla mesai yapılmasına dair muvafakat alınmadığı bu nedenle davacının iş sözleşmesinin fazla mesai yapmaması üzerine işverence haklı neden olmaksızın feshedildiği anlaşılmış olup ihbar ve kıdem tazminatı istekleri kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 23.03.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.