POLİS MEMURUNUN EŞİ İLE KAVGA ETMESİ DİSİPLİN CEZASI ALMASINI GEREKTİRİR Mİ?

Danıştay, eşi ile kavga eden polis memuruna verilen ''6 ay kısa süreli durdurma'' disiplin cezasını hukuka aykırı buldu!

Polis memuru, ayrı yaşadığı eşi ve ailesi ile ailevi problemler dolayısı ile kavga etti. Çıkan kavga sonrası olay yargıya taşındı, polis memuru kasten yaralama suçundan açılan ceza davasında beraat etti. Danıştay, yaşanan kavgada polis memurunun emniyet görevi ve hizmet ile ilgili bir durumun söz konusu olmadığına, kasten yaralama suçunu işlediğinden bahisle dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasında hukuka uyarlılık olmadığını belirterek, yerel mahkemece memur hakkında verilen ''6 ay kısa süreli durdurma'' disiplin cezası kararını bozdu. 

İlgili Danıştay kararı ; 

T.C.

DANIŞTAY

5. DAİRE

E. 2016/16582

K. 2020/1708

T. 2.3.2020

İSTEMİN KONUSU : Diyarbakır 1. İdare Mahkemesi'nin 13/09/2012 tarih ve E:2011/1543, K:2012/1339 Sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :

Dava konusu istem: Diyarbakır Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 19/07/2011 tarih ve 2011/7203 Sayılı Diyarbakır İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Diyarbakır 1. İdare Mahkemesi'nin 13/09/2012 tarih ve E:2011/1543, K:2012/1339 Sayılı kararında; disiplin raporu ve disiplin soruşturması kapsamında alınan ifadeler ile Diyarbakır 1.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/1673 esasında açılan davada verilen kararı birlikte değerlendirildiğinde, 28/05/2010 tarihinde meydana gelen olayların polis memuru olan davacı açısından hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlara girdiği sonuç ve kanaatine varıldığından, sübûta eren fiili nedeniyle davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, verilen cezanın objektif olmadığı, şikayet konu olayda polislik mesleğinin ön planda olmadığı, ailevi nedenler dolayısıyla eşiyle sorunlar yaşadığı ve bu sorunların resmi sıfatı ile ilgi ve alakasının bulunmadığı, eşiyle polis olarak değil aile reisi olarak sorunlar yaşadığı, bu olay nedeniyle hakkında başlatılan adli soruşturma sonucunda Diyarbakır 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 27/1272011 tarih ve E:2010/1673, K:2011/1687 Sayılı kararı ile beraat ettiği, adli yargılamanın basit yaralamadan yapılmasına rağmen il polis disiplin kurulunun bunu gözetmeden resmi sıfatın gerektirdiği tutum ve davranışlarda bulunmaktan ceza vermesinin suç uydurma olacağı ve hakkında verilen disiplin cezasının haksız ve hukuk kurallarına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dilekçede ileri sürülen hususların 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisine uymadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

KARAR : İNCELEME VE GEREKÇE:

MADDİ OLAY :

Diyarbakır Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

Diyarbakır Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, annesi ve kız kardeşi ile ikametgahında bulunmakta olduğu esnada ayrı yaşadığı eşi ve anne-babasının gelmeleri sonrası meydana gelen aile içi kavganın konut dışına taşması ve akabinde de Bağlar Polis Merkezine gidilmesi ve tarafların birbirlerinden şikayetçi olmaları, darp, tehdit ve hırsızlık ( evden ) olayları ile ilgili olarak açılan soruşturma sonucu düzenlenen rapor, adli raporlar, tanık, müşteki ve şüpheli ifadeleri doğrultusunda davacının hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilini işlediği sonucuna ulaşıldığından bahisle soruşturmacı tarafından yapılan yapılan teklif doğrultunda Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü' nün 6/B-5. maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırıldığı görülmüştür.

Davacının dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasına neden olan eylemi ile ilgili olarak Diyarbakır 1.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/1673 esasında açılan ceza davasında verilen 27/12/2011 tarih ve K.2011/1687 Sayılı kararda; davacının, eşinin babası olan H.A.'yı kasten yaraladığı iddiası ile ilgili olarak yeterli delil elde edilemediğinden beraatine, H.A'nın ise davacıyı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığının subuta erdiği gerekçesiyle de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği görülmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT:

Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesinde "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili 6 ay süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

Olayda, davacı ile ayrı yaşadıkları eşi ve ailesi arasında davacının ikametgahında gerçekleşen olayların aile içi sorunlardan kaynakladığı, davacının yapmış olduğu emniyet görevi ve hizmeti ile ilgili bir durumun söz konusu olmadığı, taraflar arasında yaşanan kavga olayı nedeniyle kasten yaralama suçundan açılan ceza davasında davacının beraat ettiği ve ayrıca soruşturma dosyasındaki tanık anlatımları da dikkate alındığında, söz konusu olayın hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak suçu kapsamında değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.

Bu durumda, davacının anılan suçu işlediğinden bahisle dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasında hukuka uyarlık görülmemiştir.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ : Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 Sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne;

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu Diyarbakır 1. İdare Mahkemesi'nin 13/09/2012 tarih ve E:2011/1543, K:2012/1339 Sayılı kararının BOZULMASINA,

3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

4. 2577 Sayılı Kanun'un ( geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen ) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 ( onbeş ) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 02.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.