PRİM VE ÜCRET ALACAĞI TALEBİ

T.C.

YARGITAY

7. HUKUK DAİRESİ

2015/4472 E.

2016/14516 K.

21.9.2016 T.

DOSYADA BULUNAN EVRAKLAR ÜZERİNDEN YAPILAN BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ (Prim ve Ücret Alacağı - Mahkemece Taraf İddia ve Savunmalarının Değerlendirilip İşyeri Kayıtları Üzerinde Konusunda Uzman Bir Mali Müşavir Bilirkişiye İnceleme Yaptırılarak Karar Verilmesi Gerekirken Hukukçu Bilirkişi Tarafından Dosyada Bulunan Evraklar Üzerinden Yapılan İnceleme Sonucu Düzenlenen Rapora Göre Karar Verilmesinin Bozmayı Gerektireceği)

İŞYERİ KAYITLARININ KONUSUNDA UZMAN MALİ MÜŞAVİR TARAFINDAN İNCELENMESİ GEREĞİ (Prim ve Ücret Alacağı - Mahkemece Taraf İddia ve Savunmalarının Değerlendirilip İşyeri Kayıtları Üzerinde Konusunda Uzman Bir Mali Müşavir Bilirkişiye İnceleme Yaptırılarak Karar Verilmesi Gerekirken Hukukçu Bilirkişi Tarafından Dosyada Bulunan Evraklar Üzerinden Yapılan İnceleme Sonucu Düzenlenen Rapora Göre Karar Verilmesinin İsabetsizliği)

HUKUKÇU BİLİRKİŞİ (Prim ve Ücret Alacağı - Mahkemece Taraf İddia ve Savunmalarının Değerlendirilip İşyeri Kayıtları Üzerinde Konusunda Uzman Bir Mali Müşavir Bilirkişiye İnceleme Yaptırılarak Karar Verilmesi Gerekirken Hukukçu Bilirkişi Tarafından Dosyada Bulunan Evraklar Üzerinden Yapılan İnceleme Sonucu Düzenlenen Rapora Göre Karar Verilmesinin Bozmayı Gerektireceği)

PRİM VE ÜCRET ALACAĞI TALEBİ (Mahkemece Taraf İddia ve Savunmalarının Değerlendirilip İşyeri Kayıtları Üzerinde Konusunda Uzman Bir Mali Müşavir Bilirkişiye İnceleme Yaptırılarak Elde Edilecek Sonuca Göre Karar Verilmesi Gerekirken Hukukçu Bilirkişi Tarafından Dosyada Bulunan Evraklar Üzerinden Yapılan İnceleme Sonucu Düzenlenen Rapora Göre Karar Verilmesinin Hatalı Olduğu)
4857/m.32

ÖZET : Dava, ödenmeyen prim ve ücret alacağı istemine ilişkindir. Prim alacağı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır. Mahkemece, taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilip, işyeri kayıtları üzerinde konusunda uzman bir mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken hukukçu bilirkişi tarafından dosyada bulunan evraklar üzerinden yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapora göre karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

DAVA : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

KARAR : 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, davalı işyerinde yaptığı satışlar üzerinden % 5 komisyon ücreti verileceğine dair anlaşmaya rağmen yaptığı satışlar üzerinden ödenmesi gereken komisyon ücretlerinin 2010 yılı başından sonuna kadar olan dönemde ödenmediğini, ayrıca 2010 yılı Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim ayları ücretlerinin de ödenmediğini iddia ederek ödenmeyen prim ve ücret alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Prim alacağı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır. Mahkemece, taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilip, işyeri kayıtları üzerinde konusunda uzman bir mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılarak elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken hukukçu bilirkişi tarafından dosyada bulunan evraklar üzerinden yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapora göre karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 21.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.