RÜCUEN TAZMİNAT İSTEMİ - DOSYANIN İŞLEMDEN KALDIRILMASI - DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİ

Eylül 10, 2022 - 15:59

T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
2022/412 E.
2022/1010 K.
24.2.2022 T.

RÜCUEN TAZMİNAT İSTEMİ ( Davacının Duruşmaya Gelmediği ve Mazeret de Bildirmediğinin Duruşma Tutanağına Yazıldığı Oysa Davacı Vekilinin Uyap Sistemi Üzerinden Mazeret Dilekçesi Göndermiş Olduğu ve Dilekçesinin Uyap Sistemine Kaydedildiği - Mahkemece Davacı Vekilinin Sunmuş Olduğu Mazeret Dilekçesi İncelenip Mazereti Hususunda Karar Verilmesi Gerekirken Bu Husus Dikkate Alınmadan Dosyanın İşlemden Kaldırılması ve Üç Aylık Yasal Süre İçerisinde de Dosyanın Yenilenmediği Gerekçesiyle Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verilmesinin Doğru Olmadığı )

DOSYANIN İŞLEMDEN KALDIRILMASI ( Mahkemece Davacı Vekilinin Sunmuş Olduğu Mazeret Dilekçesi İncelenip Mazereti Hususunda Karar Verilmesi Gerekirken Bu Husus Dikkate Alınmadan Dosyanın İşlemden Kaldırılması ve Üç Aylık Yasal Süre İçerisinde de Dosyanın Yenilenmediği Gerekçesiyle Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verilmesinin İsabetli Olmadığı )

DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİ ( Rücuen Tazminat İstemi - Davacının Duruşmaya Gelmediği ve Mazeret de Bildirmediğinin Duruşma Tutanağına Yazıldığı Oysa Davacı Vekilinin Uyap Sistemi Üzerinden Mazeret Dilekçesi Göndermiş Olduğu/Mahkemece Davacı Vekilinin Sunmuş Olduğu Mazeret Dilekçesi İncelenip Mazereti Hususunda Karar Verilmesi Gerekirken Bu Husus Dikkate Alınmadan Dosyanın İşlemden Kaldırılması ve Üç Aylık Yasal Süre İçerisinde de Dosyanın Yenilenmediği Gerekçesiyle Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verilmesinin Hatalı Olduğu )

6100/m.150

ÖZET : Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından, 05.01.2021 tarihli celse de davacının duruşmaya gelmediği ve mazeret de bildirmediğinin duruşma tutanağına yazıldığı, oysa davacı vekilinin UYAP sistemi üzerinden 04.01.2021 tarihinde mazeret dilekçesi göndermiş olduğu ve dilekçesinin UYAP sistemine 05.01.2021 tarihinde kaydedildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda mahkemece, davacı vekilinin sunmuş olduğu mazeret dilekçesi incelenip mazereti hususunda bir karar verilmesi gerekirken bu husus hiç dikkate alınmadan dosyanın işlemden kaldırılması ve üç aylık yasal süre içerisinde de dosyanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

DAVA : Dava, rücuen tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin (kapatılan 23.Hukuk Dairesi)20.01.2020 tarih 2019/488E. 2020/247K.sayılı ilamıyla; somut olayda işe iade sorumluluğu davacıda olup mali sorumluluklardan da taraflar müteselsil sorumlu olduğuna göre işçinin işe iade edilmemesi nedeniyle işçiye ödenen bedelden tarafların yarı yarıya sorumlu tutulmaları gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamından sonra taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilip 3 aylık yasal yenileme süresi içerisinde davanın taraflarca yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.