SANIĞA SİLAHI DOLDURUP VERMEK KASTEN ÖLDÜRMEYE İŞTİRAK DEĞİL YARDIM ETMEKTİR
TC
YARGITAY
1. Ceza Dairesi
2018/1969 E.
2020/1747 K.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
1- Maktul ...'ü kasten öldürme suçundan TCK'nin 25/1, CMK'nin 223/2-d maddesi gereğince beraatine ilişkin hükmüne yönelik yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine,
2- Maktul ...'ü kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin hükmün kaldırılarak; TCK'nin 82/1-d, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince 24 yıl hapis cezası,
Sanık ... hakkında;
1- Maktul ...'ü kasten öldürme suçundan TCK'nin 25/1, CMK'nin 223/2-d maddesi gereğince beraatine ilişkin hükmüne yönelik yapılan istinaf başvurusu üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin hükmün kaldırılarak; CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraat,
2- Maktul ...'ü kasten öldürme suçundan TCK'nin 39/2-c, 81/1, 39/1, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik
yapılan istinaf başvurusu üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin hükmün kaldırılarak; CMK'nin 223/2-e maddesi gereğince beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında; kardeşi maktul ...’i kasten öldürme suçundan mahkumiyet, maktul ...’i kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ...’in maktullere yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan iki ayrı beraat hükmünün, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 29/09/2017 gün ve 2017/1572 E. 2017/1731 K.sayılı kararında bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Sanık ... ve maktul ...’in üvey kardeş oldukları, aralarında uzun senelere dayanan ailevi bir anlaşmazlık olduğu ve bu nedenle görüşmedikleri, aralarındaki geçimsizliğin çocukları arasında da husumete dönüştüğü, yakın yaşta olan ve aynı yerde çalışan sanık ... ve maktul ...’in olay günü kavga ettiği, birbirlerine taş attıkları daha sonrasında ikisinin de babalarını haberdar ettiği, olay günü sanıkların maktullerin evinin yakınına sigara almak için arabayla gittikleri sırada, yolda maktul ...’i gördükleri, sanık anlatımlarına göre aralarında küfürleşme olduğu, maktulün annesi tanık Nakiye’ye göre ise maktul ...’in bana silah atıyorlar diyerek eve geldiği bunun üzerine maktul ...’in elinde sopa, maktul ...’in elinde sopa ve tabanca ile dışarı çıkarak sanıklara karşılık verdikleri, maktul ...’in sanık ...’ı yaraladığı, sanık ...'ün yaralı vaziyette oğlu sanık ...’in bulunduğu aracın arkasına geldiği, sanık ...’in araçta bulunan ve ...'a ait olan av tüfeğine mermi doldurup babası sanık ...’a verdiği, sanık ...’ın tüfek ile maktuller ... ve ...'e doğru ateş ederek maktulleri öldürdüğü olayda;
1- Sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Maktul ...’den sanık ...’a yansıyan herhangi bir haksız hareket olmadığı halde, yasal koşulları oluşmadığından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi yapılarak eksik ceza tayini,
2- Sanık ... hakkında maktul ...’e karş kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanık ...’ın oğlu sanık ... ile birlikte önceki husumetlerine dayanarak olay günü aralarında başlayan tartışmada, elinde tüfek ile maktullerin evine yaklaşarak ateş ettiği, maktullerin de sopalar ve tabanca ile karşılık verdiği, maktul ...’in elindeki tabanca ile sanık ...’ı öldürücü olmayan isabetlerle yaraladığı, sanık ...’ın kendi beyanına göre yaralanması üzerine aracın arkasına geçerek açılan ateşten korunma imkanı bulduğu, sanık ...’in arabada bulunan av tüfeğine mermi doldurarak babası sanık ...’a verdiği ve sanık ...’ın açılan ateş sonucu yaralanmasından duyduğu hiddetle tüfekle maktulleri hedef gözeterek ateş etmeye başladığı olayda, 5327 sayılı TCK'nin 29. maddesi gereğince maktul tarafın eylemlerinin ulaştığı boyut nedeniyle, sanık ... hakkında azami oranda indirim uygulayarak kasten öldürme suçundan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde sanığın kendini cezadan kurtarmaya yönelik ve tanık beyanları ile de doğrulanmayan soyut nitelikteki savunmasına itibar edilmek suretiyle, fiilin meşru savunma koşullarında işlendiği kabul edilerek yazılı biçimde beraat kararı verilmesi,
3-Sanık ... hakkında maktul ...’e karşı kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanık ..., sanık ...’ın elinde tüfek ile maktullerin evine yaklaşarak ateş ettiği, maktullerin de sopalar ve tabanca ile karşılık verdiği olayda, maktul ...’in sanık ...’ı öldürücü olmayan isabetle tabanca ile yaraladığı, sanık ...’ın yaralanması üzerine aracın arkasına geçerek saklandığı ve açılan ateşten korunma imkanı bulduğu, sanık ...’in bu sırada arabanın arkasında tüfeği doldurup babasına verdiği ve sanık ...’ın maktulleri öldürdüğü olayda; sanık ...’in, öldürme eyleminin işlendiği sırada fiilin icrasını kolaylaştırması eyleminink kasten öldürmeye yardım olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu bağlamda sanık ...’in maktule karşı TCK'nin 81, 39. maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
4- Sanık ... hakkında maktul ...’e karşı kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Sanık ... ile maktul ...’in önceki husumetlerine dayanarak olay günü kavga ettikleri, küfürleştikleri ve birbirlerine taş attıkları, sanıkların sigara alma amacıyla evden çıktıkları sırada maktul ...’le karşılaştıkları, ...’in eve giderek babasına haber verdiği, sanık ...’ın elinde tüfek ile maktullerin evine yaklaşarak ateş ettiği, maktullerin de sopalar ve tabanca ile karşılık verdiği olayda, maktul ...’in sanık ...’ı öldürücü olmayan isabetlerle tabanca ile yaraladığı, sanık ...’ın yaralanması üzerine aracın arkasına geçerek saklandığı ve açılan ateşten korunma imkanı bulduğu, sanık ...’in bu sırada arabanın arkasında tüfeği doldurup babasına verdiği, ve sanık ...’ın maktulleri öldürdüğü olayda; sanık ...’in, öldürme eyleminin işlendiği sırada fiilin icrasını kolaylaştırması eyleminin kasten öldürmeye yardım olarak değerlendirilmesi gerektiği ayrıca sanık hakkında maktul ...'in sanık ...'e karşı haksız söz ve davranış oluşturan eylemlerinin ulaştığı boyut nedeniyle, 5327 sayılı TCK 29 uyarınca azami oranda indirim yapılarak TCK'nin 81, 39. maddeleri uyarınca hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş olup; katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak, 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Daire Başkanı ...'nın sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin esastan red edilmesi gerektiği, Üye ...'in Sanık ... hakkında maktul ...’i kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin esastan red edilmesi gerektiği, Üye ... sanık ...’in maktul ...’e karşı eyleminde, sanığın TCK'nin 37. maddesince cezalandırılması gerektiği, Daire Başkanı ...'nın sanık ... hakkında maktul ...'e olan eyleminde asgari tahrik indirimi yapılması gerektiği, Üye ...'in sanık ...’in maktul ...’e karşı eyleminden dolayı TCK'nin 25 ve CMK'nin 223/2-d gereğince beraat etmesi gerektiği yönündeki karşı oyları ile 13/07/2020 gününde oy çokluğu ile karar verildi.
