SUÇUN AVUKATLIK BÜROSUNDA İŞLENMESİ ALENİYET KAPSAMINA GİRMEZ
T.C.
Yargıtay
18. Ceza Dairesi
2015/536 E.
2015/630 K.
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
1- Tehdit suçuna ilişkin olarak cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık N'in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, tehdit suçuna ilişkin TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Hakaret suçundan kurulan hükümde ise;
Suçun işlendiği avukatlık bürosunun, aleni yer olmadığı gözetilmeden, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı, sanık Nin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, karardan TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmasına dair kısmın çıkarılması ve uygulamaya göre de sonuç hapis cezasının 10 aya indirilmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 27.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
