UYUŞTURUCU TİCARETİ TCK 188/4-B FİZİKİ TAKİP İLETİŞİM VE TEŞHİS

1-Sanık Veli D. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararının incelenmesinde;
 Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yerinde görülmeyen diğer istinaf itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın uyuşturucu madde ticaretini yapma eylemini umuma açık olmayan araç içerisinde gerçekleştirdiği anlaşıldığından koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 188/4-b maddesi uygulanmak suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı sanık müdafiinin istinaf itirazları bu nedenle yerinde olduğundan ve CMK'nın 280/1-a ve 303/1-c maddesi uyarınca bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm E fıkrasının ikinci paragrafında TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tümüyle hüküm fıkrasından ÇIKARTILMASINA, yerine "Sanık hakkında kanuni şartları oluşmadığından TCK'nın 188/4-b uygulanmasına yer olmadığına" ibaresinin hüküm fıkrasına EKLENMESİNE,
Hükmün E fıkrasının dördüncü paragrafında TCK'nın 62 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan "12 YIL 6 AY HAPİS VE 150 GÜN ADLİ PARA CEZASI" ibaresinin hüküm fıkrasından ÇIKARTILMASINA, yerine "8 YIL 4 AY HAPİS VE 100 GÜN ADLİ PARA CEZASI" ibaresinin hüküm fıkrasına EKLENMESİNE,
Hükmün E fıkrasının altıncı bendinde TCK'nın 52/2 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan "12 YIL 6 AY HAPİS VE 3000 TL ADLİ PARA CEZASI" ibaresinin hüküm fıkrasından ÇIKARTILMASINA, yerine "8 YIL 4 AY HAPİS VE 2000 TL ADLİ PARA CEZASI" ibaresinin hüküm fıkrasına EKLENMESİNE,
HÜKMÜN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Yerel mahkeme tarafından sanık hakkında CMK'nın 109/3-a ve 109/3-b maddeleri gereğince verilen ADLİ KONTROL KARARLARININ DEVAMINA,
CMK'nın 291/1-2. maddeleri uyarınca, kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak ya da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle, oy birliğiyle Yargıtay (TEMYİZ) yolu açık olmak üzere,   

2-Sanık Hüseyin Ç. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararının incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının süresi nazara alınarak CMK'nın 272. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca re'sen inceleme yapılmıştır.

 Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, yerinde görülmeyen diğer istinaf itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 16/02/2017 tarihli eyleminde diğer sanıklar İsmail Y. ve İlkay E. ile birlikte gerçekleştirdikleri anlaşıldığından sanık hakkında gerçekleştirmiş olduğu sübut bulan üç eylem içerisinde en ağır cezayı gerektiren eylemi bu eylemi olduğu ve TCK'nın 188/5 maddesi gereğince artırım yapılarak ve ele geçirilen (1929 adet) ectasy hapın miktarı göz önüne alınarak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurularak sanığa eksik ceza tayin edilmesi aleyhe istinaf bulunmadığından davanın yeniden görülme sebebi sayılmamıştır.
Sanığın uyuşturucu madde ticaretini yapma eylemini umuma açık olmayan araç içerisinde gerçekleştirdiği anlaşıldığından koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 188/4-b maddesi uygulanmak suretiyle sanığa fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı sanık müdafiinin istinaf itirazları bu nedenle yerinde olduğundan ve CMK'nın 280/1-a ve 303/1-c maddesi uyarınca bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hükmün C fıkrasının ikinci bendinde TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tümüyle hüküm fıkrasından ÇIKARTILMASINA, yerine "Sanık hakkında kanuni şartları oluşmadığından TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" ibaresinin hüküm fıkrasına EKLENMESİNE,
Hükmün C fıkrasının üçüncü bendinde TCK'nın 43/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan "18 YIL 9 AY HAPİS VE 225 GÜN ADLİ PARA CEZASI" ibaresinin hüküm fıkrasından ÇIKARTILMASINA, yerine "12 YIL 6 AY HAPİS VE 150 GÜN ADLİ PARA CEZASI" ibaresinin hüküm fıkrasına EKLENMESİNE,
Hükmün C bendinin beşinci bendinde TCK'nın 62 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan "15 YIL 7 AY 15 GÜN HAPİS VE 187 GÜN ADLİ PARA CEZASI" ibaresinin hüküm fıkrasından ÇIKARTILMASINA, yerine "10 YIL 5 AY HAPİS VE 125 GÜN ADLİ PARA CEZASI" ibaresinin hüküm fıkrasına EKLENMESİNE,
Hükmün C bendinin yedinci bendinde TCK'nın 52 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde yer alan "15 YIL 7 AY 15 GÜN HAPİS VE 3740 TL ADLİ PARA CEZASI" ibaresinin hüküm fıkrasından ÇIKARTILMASINA, yerine "10 YIL 5 AY HAPİS VE 2500 TL ADLİ PARA CEZASI" ibaresinin hüküm fıkrasına EKLENMESİNE,
HÜKMÜN DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Yerel mahkeme tarafından sanık hakkında CMK'nın 109/3-a maddesi gereğince verilen ADLİ KONTROL KARARININ DEVAMINA,
CMK'nın 291/1-2. maddeleri uyarınca, kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak ya da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle, oy birliğiyle Yargıtay (TEMYİZ) yolu açık olmak üzere,  

3-Sanık Ömer İ. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet kararının incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının süresi nazara alınarak CMK'nın 272. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca re'sen inceleme yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yerinde görülmeyen diğer istinaf itirazlarının reddine, ancak;
Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 01/12/2017 gün ve 2017/15276  esas sayılı iddianamesi ile sanığın TCK 188/3, 188/4-b, 43, 53, 58, 63 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, 
Sanık savunmasında üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu kabul etmemiştir. 
Yerel mahkeme tarafından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı kabul edilerek TCK'nın 188/3, 188/4-b, 43, 62/1, 52/2, 53, 63  maddeleri gereğince neticeden 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 3740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 

Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
Sanığın Olay 6 da gerçekleştirdiği iddia edilen 02/02/2017 suç tarihli eyleminde sanık ile tanık Sami Y. arasındaki (2 adet) ectasy hap satışına ilişkin dosya içerisinde bulunan sanık ile tanık arasındaki telefon görüşmelerinin buluşmaya yönelik olduğu, yapılan fiziki takipte alışverişin görülmediği, tanığın olay sonrasında yapılan yakalaması sonrasında sanıktan aldığını söylemediği ve ismini vermediği ve sanığın soruşturma aşamasında kovuşturma aşamasına kadar süre gelen birbiriyle örtüşen savunmalarında üzerinde uyuşturucu madde satmak suçunu kabul etmediği göz önüne alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak yeterli inandırıcı ve kesin delil elde edilemediği ve suçunun sübut bulmadığı göz önüne alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanığın Olay 9 da gerçekleştirdiği iddia edilen 16/02/2017 suç tarihli eyleminde sanıklar İlkay E., sanık İsmail Y., sanık Hüseyin Ç., sanık Özcan Y. ve sanık Ömer Faruk K. ile birlikte (1929 adet) ectasy hapın İstanbul ilinden satın alınarak Konya iline trenle getirilmesi eyleminde sanığın eylemi gerçekleştirilen sanık İlkay E. ve sanık İsmail Y. ve sanık Hüseyin Ç. ile eylemin başından itibaren fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu satmak için İstanbul ilinden uyuşturucu maddenin naklini sağlamada doğrudan veya dolaylı olarak iştirak ettiğine dair dosya içerisinde yeterli delil bulunmadığı, telefon görüşmelerinin ise uyuşturucu maddenin nakline ilişkin olmadığı ve sanığın uyuşturucu madde nakletmek suçunun sübut bulmadığı göz önüne alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanığın Olay 10 da gerçekleştirdiği iddia edilen 18/03/2017  suç tarihli eyleminde tanık Ebubekir K.'a (2 adet) ectasy uyuşturucu hap satışına ilişkin dosya içerisinde bulunan sanık ile tanık arasındaki telefon görüşmelerinin buluşmaya yönelik olduğu, fiziki takipte alışverişin görülmediği, olay sonrasında tanığın uyuşturucu hapları sanıktan satın aldığına dair beyanda bulunmadığı ve sanığın soruşturma aşamasından kovuşturma aşamasına kadar vermiş olduğu savunmalarında üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu kabul etmediği aşamada, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak yeterli inandırıcı ve kesin delil elde edilemediği ve suçun sübut bulmadığı göz önüne alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanığın Olay 11 de gerçekleştirdiği iddia edilen 11/07/2017 suç tarihinde evinde yapılan aramada (12,7 gram) esrar maddesinin yakalandığı, sanığın savunmasında kullanmak için bulundurduğunu beyan ettiği, bu eyleminde  sanığın savunmasının aksine ve yakalanan uyuşturucu maddenin de miktarı göz önüne alındığında, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunun sübut bulduğu, uyuşturucu madde kullanmak suçundan sanık hakkında ayrıca işlem yapılmadığı, sanığın sabıka kaydında gözüken 18/11/2015 suç tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/61059 Soruşturma ve 2016/1073 Karar sayılı 02/11/2016 karar tarihli karar ile uyuşturucu madde kullanmak suçundan karar verildiği ve (5) yıllık deneme süresi içinde sanığın 11/07/2017 tarihinde dosyamıza konu olan Olay 11 deki suçu işlediği ve bu suçun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın ihlali niteliğinde olduğu, ayrıca soruşturma yapılması mümkün bulunmadığı anlaşıldığından bu suçla ilgili Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'na ihbarda bulunarak bu suçtan düşme kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin istinaf itirazları bu nedenle yerinde olduğundan HÜKMÜN BOZULMASINA, CMK'nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 
1-Sanık Ömer İ. hakkında üzerine atılı 02/02/2017, 16/02/2017 ve 18/03/2017 suç tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından açılan kamu davasında sanığa yüklenen suçları işlediğinin sabit olmaması sebebiyle CMK 223/2-e maddesi uyarınca AYRI AYRI BERAATİNE, 
2-Beraat eden sanık Ömer İ.'ın tutuklu kaldığı süre yönünden CMK'nun 141 ve 142 maddeleri uyarınca kararın kesinleştiğinin kendilerine tebliğ edildiği veya kararın kesinleştiğini öğrendiği tarihten itibaren 3 ay, her halukarda kesinleşmenin üzerinden 1 yıl geçinceye kadar ikametine en yakın Ağır Ceza Mahkemesinde tazminat davası açma hakkının bulunduğunun bildirilmesine,
3-Sanık Ömer İ.'ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 5450 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine,

CMK'nın 291/1-2. maddeleri uyarınca, kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak ya da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle, oy birliğiyle Yargıtay (TEMYİZ) yolu açık olmak üzere,