YAĞMA VE YAĞMAYA YARDIM SUÇU

T.C.

Yargıtay

6. Ceza Dairesi

2011/19363 E.

2014/15741 K.

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan … 2.Ağır Ceza Mahkemesi)

SUÇLAR: Yağma, Hürriyeti tahdit,

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar …, … savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle;

Sanık …’a gönderilen duruşma gününü bildiren davetiye, “ismen tanınmıyor” şerhi düşülerek Dairemize iade dönmüştür. Sanık … savunmanı Av….’ın duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği anlaşılmaktadır. Adı geçen sanık yönünden duruşmasız, sanık … hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda;

Başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

Karar

I- Sanık … hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık … hakkında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

• Sanığa yükletilen dava konusu yağma eyleminin yasada öngörülen suç tipine uygun olaraknitelendirildiği,
• İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıktarafından işlendiği,
• Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığıve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
• Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
• Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezanın doğru olarakbelirlendiği,

Anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile sanık … savunmanının temyiz dilekçelerinde ve sanık … savunmanı Av….’ün duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle,

Sanık hakkındaki yağma suçu yönüyle duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün, istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar … ve … hakkında hürriyeti tahdit, sanık … hakkında yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemelerinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Yağma İle İlgili Olay ve Yargıtay’ın Değerlendirmesi

Ancak;

1-

• …Büro Amirliğinde görevli olan Sanık …’ın resmi aracın şoförü olup araçtan hiç inmediği,
• Sanık …’inise ekip amiri olduğu ve olay günü ihbar olduğundan bahisle müştekinin aracını durdurup kimlikkontrolü yaptığı,
• Bilahare “araman yokmuş ancak vergi dairesine kaydın yok, bu şekilde malsatamazsın, polis merkezine götürüp 5000 TL ceza kestireceğim” demesi üzerine müştekinin “sen polismisin? yoksa vergi memuru musun?” dediği,
• Bu söze kızan Dursun’un müştekiye iki … attığı ve “seninişini halledeceğim 4000 TL vereceksin” dediği,
• Müştekinin üzerindeki yaklaşık 2000 TL parasını aldığıayrıca iki ayrı banka ATM’sinden de 1800 TL para çektirmek suretiyle fiilin tamamlandığıolayda;

Sanıkların yağma suçunu birlikte işleme konusunda fikir-eylem birliğine vardıklarına dair yeterli inandırıcı ve her türlü şüpheden uzak kesin delillerin bulunmadığı;

Ancak sanık …’ın sanık …’un yanında bulunarak suçun icrasını kolaylaştırdığı, yardım eden sıfatında olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanıklar hakkında hürriyeti tahdit suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170/3 ve 225/1. Maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış dava bulunmamaktadır. Bu halde, iddianame düzenlettirilmeden, ek savunmayla yetinilerek bu suçtan da hükümlülüklerine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiştir.

Sanıklar … ve … savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçelerinde ve sanık … savunmanı Av…’ün duruşmada ileri sürdükleri itirazları bu itibarla yerinde görülmüştür.

Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, üye …’in sanık … hakkındaki yağma suçuna ilişkin bozma hükmüne yönelik karşı oyuyla oy çokluğuyla,

Diğer hususlarda iseoybirliğiyle alınan karar 24.09.2014 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …’nın katıldığı oturumda,

Sanık … savunmanı Av. …’ün yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.